主頁 » 寶島獨白 » 孩子不是手段,而是目的

孩子不是手段,而是目的

20130512于卉喬臉書 po 文

這好像是前陣子網路爆紅的小女孩,聽說後來成了小童星?我從來沒看過這女孩的影片,剛剛才從朋友的轉貼看到這則 po 文,應該說是這小女孩父親的 po 文。以下是全文:

于卉喬

從她說想要上烏克麗麗課5個月來,我都沒要求她要學到什麼成果,唯一要求的就是上課要專心認真(不管學什麼,這點她倒是都有做到)。三個星期前她說想要參加成果發表會表演烏克麗麗,我跟她說如果要表演就得認真練習完整曲目,她也說好… 但是後來的兩週到今天,在家有空閒的時間通通沒練習!中間我還提醒過她幾次。昨天跟今天的早上都是琴來出來後撥個兩下就去玩貼紙跟扮家家酒… 鼓跟鋼琴家裡都沒有,沒練習是說得過去。但是烏克麗麗家裡有2把,她卻也是連練習也沒有,我不覺得這是她說的想學烏克麗麗的態度!

所以今天早上我大怒,折斷了琴,狠狠地打了她屁股(說要打113家暴的去吃自己的屎吧!),然後打電話給老師讓她自己跟老師說烏克麗麗的課要中止不能再去上了。琴折斷,貼紙跟扮家家酒的玩具通通丟掉。除了被打屁股外,自己再提出要面壁思過,結束會跟我說她反省的內容,與再來的兩週在幼稚園都不能玩玩具只能坐在旁邊看的處罰…

我並沒有要求她學得多好,會彈多少曲子會多少和弦,我唯一要求的只有"負責任的態度"這一項!母親節的一大早就很不開心,但我希望喬喬能夠學會對自己的興趣跟決定再更負起責任!眼見琴被折斷是很有衝擊性的畫面,為了的就是希望她以後能學會知道該用什麼樣的態度去愛惜自己喜歡的事物… 如果能學會,折斷這把琴很值得!

很多人應該都覺得我很寵愛喬喬。我的確是很愛喬喬,但是我是個在教養方面非常嚴格的爸爸。接觸過我跟喬喬相處過一點時間的都很讚賞喬喬的有禮貌,但也很驚訝她的懂事但又跟同年齡孩子一樣天真。這一切都是來自我的教育基本理念:態度!

PS.應該又會有人說小孩哭了還有空拍照真不知道想什麼,或是什麼放上網路傷害她的自尊之類的,什麼打小孩要打家暴專線……諸如此類的,請大家通通幫我回覆他們:"去吃屎吧!"

從過程看起來,其實我看不出來孩子能夠在這裡面學到什麼是負責的態度。在這裡孩子能學到的,只不過是生氣就可以破壞物品、以後只能聽話服從。負責,是搞懂前因後果的關係,進而產生理解的邏輯;這孩子從父親這樣的行為中,能搞清楚這個邏輯嗎?這大概跟你在孩子面前念一段散文,卻期待他搞懂某數學方程式一樣的荒誕。

要讓這女孩在這件事當中學到負責的態度,其實就應該讓他就這樣去參加成果發表會,如果他在發表會中發現自己的表演是那麼的不符合自己的期待,那麼學習「負責的態度」— 為了自己想參加的發表會而練習— 大門才會打開。

但其實我看到的不是這父親對「學習」概念的缺乏與奇怪的自信,我看到更可怕的,是「當孩子變成了父母的工具」這件事。從過程中看不到這位父親表現出溝通、理解、信任的「態度」,小孩在這件事當中失去個體存在的價值,我們不知道女孩為什麼不願意練習只想玩貼紙跟扮家家酒,我們也不知道孩子知不知道自己的行為要怎麼理解;我們卻只看到父親要把自我信念強加在孩子身上,看到父親利用孩子的哭泣模樣來媒體操作。這位父親只是要小孩滿足他自己的人生圖像,於是小孩變成只是工具。

當孩子變成父母實現自己教育理念的工具;

當孩子變成父母增加自己曝光機會的工具;

當孩子變成父母發洩自己各種情緒的工具;

當孩子變成父母滿足自己人生想像的工具;

當孩子變成只是父母的工具,被剝奪了獨立人格,而不存在主體性時,我不相信這對小孩是一種愛。對孩子的愛應該表現在尊重孩子做為一個具有獨立人格的「人」,他會有自己的想法、行為跟準則,教育孩子不是在重現父母的喜好習慣,教育孩子更不是拿來當做父母謀取某種名聲 — 愛孩子 、懂教育,或其他什麼— 的工具。

當孩子變成了父母的工具,當孩子變成手段而不是目的時,父母說什麼多愛孩子,也只不過是說說而已。

延伸閱讀:
承諾與後悔 —— Antonia Wang

廣告

141 thoughts on “孩子不是手段,而是目的

  1. 他們一定懂
    還是閣下沒當過孩子 或者是神人做事從來沒有挫折過
    我連幼稚園被羞辱的經驗都記得
    在台上慌亂無比是一種自己對自己的羞辱
    這種事情一輩子都不會忘記
    而且你不能怪別人 只能怪自己

    當然正向的例子他會克服
    而負面的例子呢?

    個人認為如果比私下教育更好的方法是讓他去丟臉看看 這句話很不好

  2. 我只是就自己的角度發表意見
    並沒有完全的對或者不對
    教育這種事情本來就是要不停的改正使他趨近於完美
    而閣下的言論我想太過於針對

    說白一點就是為了嘴砲而嘴砲 為了反對而反對
    當然不免得說 你的針對令我的想法能夠越來越具體化 補足了一開始的不足
    而孩子5 6歲到底懂不懂這件事
    可能有些人不懂 但只要有一個案例懂 “孩子不懂"的假設就毀了
    因為不夠謹慎 可能就讓一個孩子留下一輩子陰影
    所以PO網這件事我不以為然
    當眾出醜這種事是更不被允許的

    而且我並沒有說筆者表達的意思是可以任小孩予取予求
    我說的是你

    而很多人沒看見 是"小朋友自己要求學甚麼甚麼"這件事

    自己要求跟被逼著去練完全是兩碼子事
    對打鼓有興趣想去打鼓 跟 對英文沒興趣卻被送去英文班 完全不一樣

    喬爸的網志並沒有提到溝通的內容
    因此就這點判定他們之間沒有溝通也是不對的
    有可能事實上他們的確沒有溝通 “可能小朋友有說過她不想練了" “可能小孩根本沒提過"
    “可能小孩說她想練但她事實上就還是不練"
    都只是臆測而已 可以假設 但不能就這樣下定論決定他們溝通與否

    • 老實說,我看不太懂你在說什麼,因為前後邏輯關係很弱,不過我試著回覆看看。

      而孩子5 6歲到底懂不懂這件事
      可能有些人不懂 但只要有一個案例懂 “孩子不懂"的假設就毀了

      我不知道你這是在說明什麼,你跳出了主題,自己創了一個。但事實上沒有人在說孩子不懂在舞台上發生什麼事,你自己紮了一個稻草人在打。

      就算勉強回應你紮的稻草人好了,就算有一個孩子懂,也不會導致「孩子不懂」的假設毀了,說「兒童在五歲懂不懂某事」不等於「所有的兒童在五歲懂不懂某事」,而是等於「一般的兒童在五歲懂不懂某事」。行為模式的一般描述句省略量詞很常見。

      而很多人沒看見 是"小朋友自己要求學甚麼甚麼"這件事

      自己要求跟被逼著去練完全是兩碼子事
      對打鼓有興趣想去打鼓 跟 對英文沒興趣卻被送去英文班 完全不一樣

      不是很多人沒看見那件事,而是像你這樣的很多人只看見那件事,而且只願意看這件事。你們不去思考一個五歲的孩子要求學什麼什麼,是基於什麼樣的心理,是想玩?還是想從事?你們用你們自己大人的想法在揣測孩子的心態。

      對某事有興趣而去做某事,不代表就要不斷練習某事。有興趣可能是因為好玩,也可能是因為想從事。對一個五歲的孩子來說,要求他不能因為好玩而有興趣,只能因為想從事而有興趣,是一件莫名其妙而且殘忍的事。不去思考或詢問小孩的理由,用大人自己的想像在想事情,套一句你自己的話:「臆測而已 可以假設 但不能就這樣下定論決定」。(這就好像你套一個你自己的想像在我頭上,然後說我很不好,扣我帽子一樣。)

      最後,至少在這裡好像沒有人去臆測喬喬的爸爸有沒有跟喬喬溝通,對這位父親的批評是基於他自己公開的事實而已,建議你還是搞清楚發生了什麼事再說。

  3. http://www.mydesy.com/so-chocolate-bar

    這篇文章提到的想法,對很多人來說,恐怕很快就會被作者一句「我還年輕沒有小孩」就當做垃圾吧?就好像很多人對這類事務的意見第一個反應是:「你有沒有小孩?你沒有小孩憑什麼講?」

    不過至少這位作者是願意思考的人,他比較了台灣跟美國的家庭教育的差異,得出了結論。而這結論的確呈現了一個重要的事實:有很多人(包含喬喬的父親)自以為是的幫小孩子決定,然後用自以為是再加上冠冕堂皇「為你好」的說詞,就要壓抑孩子的需求、忽視孩子的心理。

    說愛孩子的,應該要先理解孩子在想什麼、孩子需要什麼,不是說愛孩子的那個人需要什麼。

  4. 小題大作!
    每個人教導小孩的方式不同,
    喬爸只是用了他的方式,
    小孩就是要教,小了寵壞了,
    長大後就不得了,看看葉少爺,
    與其在這發表討論這些有的沒的,
    不如真正去關心弱勢團體,
    或真正家暴受害著,
    實際行動會比討論這些來的有價值

    • 你一定前面的回應都沒看,才會講出這麼好笑的東西來。
      如果你說的每個人教導小孩的方式不同,其他人不應該發表議論,那我不知道你來對我教導小孩的方式指指點點,是什麼意思?你自打嘴巴沒發現嗎?好笑。
      小孩當然要教,但怎麼教?教什麼?何時教?小了寵壞長大一定不得了嗎?跟葉少爺麼關係?你什麼也沒講(但應該是講不出來啦),就直接跳到結論,這種東西叫做廢話。
      還有,你根本不知道我也沒有關心弱勢團體跟家暴受害者,就跑來說三道四,你也實在夠無厘頭的,笑死人。對你不知道的事情大發議論,又講不出什麼內容,實在不知道你那莫名其妙的自信是打哪來的。
      喔,最後,既然我小題大做,結果又引來你的回應,那到底是我小題大做,還是你小題大做?

    • Q讀友,唉呀~~看來你很認同喬爸的方式,不知道你是否看過打著喬喬名氣搞出的喬爸個人粉絲團的貼文啊?哈哈~~
      其實我對你的說法,最大的疑惑是 : 你是否超級恐懼小孩被寵壞了?而不是恐懼小孩被教壞了呢?這意思是說,看似用心教養的父母,也可能因為教法有問題,而產生對孩子不好的影響或傷害啊!請先想想,寵和教可是不同一回事啊,也不必要會建立因果關係的噢!!

      另外,既然你這麼好心建議格主要關心弱勢與家暴受害者,我也被你感動,也好心的建議你,要反駁別人,如果講不清楚論點,只想宣洩自己情緒,最後就用社會大情大愛來感召人家,要人家去關心弱勢,不如就直接說:「 靠北!格主我好討厭你啦!你寫的東西好爛噢!哼~~~」其實更坦誠一點。(啾咪)

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s