多元成家 — 德國聯邦憲法法院的啟示

德國聯邦憲法法院

前幾天看到一份譯文，是今年二月德國聯邦憲法法院針對「同性同居伴侶一方收養另一方伴侶的養子女」的判決（譯文），這個判決的案由我直接引用原譯者的說明：

根據德國民法的規定，未婚的人可以（也只能）單獨收養孩童，而法定同性伴侶因為沒有結婚，所以他們只能個別地收養，另外，同性伴侶可以收養另一方的親生子女。已婚的配偶除了必須/能夠一起共同收養跟兩人都沒血緣關係的小孩外，不管另一方配偶的親生子女或是養子女，也可以收養。而同居生活伴侶法（LPartG）沒有將收養對方養子女的民法規定包含進來。一般的見解認為這有意地排除了同性伴侶收養他方養子女的可能。

2002.11一位德國男性A在羅馬尼亞收養了一名孩童X，之後這名孩童便跟後來A以及A的法定同性伴侶B共同生活，後來B想要接著收養X，被地方法院和邦法院駁回。高等邦法院審理的時候，裁定停止審理，並請求憲法法院解釋上述的排除的規定是不是合憲。

另外，一位德國女性C在2004.07收養了一名保加利亞的孩童Y，隔年10月C和伴侶D成立一個法定同性伴侶關係，三人並生活在一起。2008年D想要收養Y，被地方法院和邦法院和邦法院駁回，D提起憲法訴願。

這個憲法法院的裁判便是在審理這兩個案件。

反同？搞笑！

最近因為「多元成家」法案的提出，在台灣社會上引起一陣陣沸沸揚揚的討論，或搞笑。民主社會往往期待透過公開討論社會議題，而產生出符合公共利益的共識，供作政策制定來使社會組成的個人，有機會達成各種美好人生的目標。但如果進行的不是討論，而是搞笑演出，那就不曉得他們是要增進公共利益，還是只是要娛樂大眾了。昨天看到媒體報導，高俊明牧師跟王金平院長針對反對多元成家法案的言論，就是這樣的搞笑演出。