主頁 » 寶島時事 » 反同?搞笑!

反同?搞笑!

伴侶盟多元成家草案表解

最近因為「多元成家」法案的提出,在台灣社會上引起一陣陣沸沸揚揚的討論,或搞笑。民主社會往往期待透過公開討論社會議題,而產生出符合公共利益的共識,供作政策制定來使社會組成的個人,有機會達成各種美好人生的目標。但如果進行的不是討論,而是搞笑演出,那就不曉得他們是要增進公共利益,還是只是要娛樂大眾了。昨天看到媒體報導,高俊明牧師跟王金平院長針對反對多元成家法案的言論,就是這樣的搞笑演出。

說高俊明牧師是搞笑演出,可能是很不尊重的說法,高牧師曾經為對抗中國黨暴政而入獄,這種為爭取公平正義而赴湯蹈火的犧牲精神,是值得我們景仰尊敬的。但是對公平正義這麼堅定的高牧師,竟然會對同屬社會上另一群人的公平正義這麼排拒,這就令我感到相當的不可思議,所以就值得探究不是嗎?如果我們是因為對公平正義價值的堅持,而肯定高牧師的義行的話,那麼一旦發現高牧師心中的公平正義是有選擇性的、是只有特定對象可以擁有的,那麼我們就應該要對其加以質疑、批判,因為我們應該追尋的,是公平正義的價值,而不是某個個人。

高牧師說:「性道德敗壞是羅馬帝國衰亡的主因」,還說這是歷史學家所指出的,我很好奇有哪個歷史學家敢出來承認?我想大概沒有主流、認真、嚴肅的歷史學家敢站出來說「性道德敗壞是羅馬帝國衰亡的主因」。而如果真的去研究歷史而非自己腦補,甚至還可以說高牧師在自我打臉,因為比起性道德敗壞這個理由的貧弱,基督教的興起導致帝國的衰敗反而是更具可信度的說法。

退一萬步來講,就算羅馬帝國衰亡的原因,真的是因為性道德敗壞好了,問題是,樣??我們難道是要期待羅馬帝國活到現在嗎?羅馬帝國存活到現在對我們有什麼好處嗎?再從另外一個角度來看,我們可以再找到更多不是因為性道德敗壞而敗亡的帝國,樣??高牧師的說法基本上沒有意義,但我們實在看了不少反多元家庭法案者,就喜歡提出這些沒意義的說法。

再退一萬步來講,就算羅馬帝國衰亡的原因,真的是因為性道德敗壞,而且真的對現代的我們會怎樣好了,但高牧師這段發言:「離婚率高,使得家庭制度崩盤,國家才逐漸走向滅亡,他表示,家庭是固國的根本,如果生活倫理淪喪,孩子將無法在一夫一妻的家庭中正確學習性道德、生活倫理」也是違背現實、沒有道理的空話。羅馬帝國的婚姻制度可不是同性婚,並沒有同性婚姻合法的羅馬帝國最後也滅亡了,這要如何得證同性婚姻合法化會「使國家滅亡」?畢竟沒有一個因為同志婚姻合法化的國家滅亡當做前例可以同理可證啊。不,我們看看現在世界上同性婚姻合法的國家裡,有哪個比台灣還像要亡國的?哪個不是比台灣還強大啊?

話又說回來,高牧師說的「家庭是固國的根本,如果生活倫理淪喪,孩子將無法在一夫一妻的家庭中正確學習性道德、生活倫理」如果是對的,那麼同性婚姻畢竟目前在台灣沒有法律承認,也就是說現在法律定義上的家庭還是一夫一妻的家庭,那麼按照高牧師的說法,台灣社會的孩子應該擁有最正確的性道德跟生活倫理吧?但如果是這樣,高牧師又何必推動「幸福家庭日」?高牧師在推動「幸福家庭日」的活動時說:「現在離婚、青少年教育問題層出不窮,均和家庭脫離不了關係」,這可是在一夫一妻才是法律承認的社會中發生的事啊!所以一夫一妻制的社會,到底是會讓人們學習到正確的性道德與生活倫理,還是會造成離婚跟青少年教育問題??高牧師,我搞不懂你啊啊啊啊。

而同場演出的立法院長王金平也不遑多讓,他說:「我們尊重同志們的價值,同志們也應該尊重大多數人的社會婚姻價值」其實跟現在市面上許多反同的說法一致,但問題是這是完全偷渡概念的說法,同志們從來也沒有不尊重大多數人的社會婚姻價值啊!更進一步的,同性婚姻的基礎,就在於肯定社會的婚姻價值,不然同性婚姻幹嘛要爭取法律承認?你會去爭取你不尊重的價值承認你嗎?當然,像王院長這樣被中國黨處處打壓卻仍不敢自主的唾面自乾心態,的確有可能會這麼做,但我說的是正常人,不管同性戀或異性戀或雙性戀或各種性戀的正常人。

我不太清楚像王院長那段話是從何而來 —— 我的意思是,這種沒大腦的話到底是從什麼樣的思考中跑出來的 —— 說這話的人總是說「我們尊重同志,但請同志尊重大多數的我們」但他們從不去思考,同志並沒有不尊重其他人,同志只是也想被同等的尊重:在這個社會上跟大多數人一樣,享有同樣的權利跟義務。尊重如果只是口頭講講,那是另一種形式的歧視,跟真正的尊重離很遠。尊重是你把對方放在跟你一樣的社會位置上去看待,而不是限制對方有跟你一樣的權利。

然後話還可以說回來,如果反同者是大多數,還要害怕佔少數的同志們的「不尊重」就會使大多數的價值崩壞,這表示大多數認可的這種價值原本就岌岌可危、摧枯拉朽啊!這麼瀕危的價值顯然不適合人類啊,這種本來就步向消失的價值,是要捍衛來幹嘛?促進人類滅亡嗎?王院長啊,你與人類為敵啊,是何居心?

高牧師跟王院長都說到「家庭價值」,但當他們在說這個詞的時候也是相當語焉不詳。所謂「家庭價值」是什麼?是「社會組織基本單位的價值」,還是「一夫一妻組織的價值」?家庭價值當然重要,但是重要性不在於他是由一夫一妻所組成,而在於家庭可以撫育兒童、扶養年長、維繫社會運作。談論家庭價值的時候,忽略家庭組成的功能,而把重點放在家庭組成的某一種形式,這不但是以偏概全,而且是偏頗無知。這種觀念下所建構的制度,對家庭價值絕對不是維護,而是破壞。這道理很簡單,從野生動物到人類社會的組織,現實上都存在著非一夫一妻組成,但進行著家庭功能的運作組織;就人類社會來說,不講同性或多人家庭,就也還有著一夫多妻、一妻多夫等的家庭組織,難道他們都不是人?多個親友共同養育子代或親代的情形所在多有,這就是家庭價值。我實在不知道把家庭組成侷限在一夫一妻是為什麼,這一方面無視於自然界,一方面也等於無視既存一夫一妻制以外的人們在社會上生存的權利。

當一個說著博愛世人的宗教領袖,跟一個為民謀福的立法院長,眼中都只看到特定對象的生存權利時,我想這大概就是末世景象吧。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s